Comme je vous l’annonçais depuis quelques jours, c’est donc en direct du Théâtre du Châtelet que j’ai vécu cette cérémonie des César, pour la troisième fois mais dans des conditions différentes des deux premières. La première fois, c’était en 2006,  déjà dans la salle. L’an passé c’était dans l’atmosphère confinée de la salle presse (expérience néanmoins instructive, aux premières loges comme vous le verrez sur ces vidéos). Après la cérémonie des Lumières relatée également en direct ici, retour sur la cérémonie emblématique de la diversité du cinéma français.

 Il faut dire que depuis 2006 les choses ont beaucoup changé. Année mémorable pour les organisateurs puisque la cérémonie avait bien failli ne pas avoir lieu (c’était d’ailleurs ce qu’on nous avait annoncé à plusieurs reprises dans la salle) et avait été très perturbée par les intermittents du spectacle. Depuis, des mesures ont été prises transformant le Châtelet en camp retranché avec un barrage scindant la place éponyme en deux et que vous ne pouvez franchir qu’en montrant  une première fois votre invitation.

L’entrée, dans le théâtre cette fois, se fait officiellement à partir de 18h30 mais déjà bien avant une foule d’invités endimanchés (parfois beaucoup trop ou pas du tout, manière pour certains  de proclamer leur mépris ou leur indifférence vis-à-vis de la cérémonie à laquelle ils sont néanmoins) formant une foule assez bigarrée mais en tout cas unanimement pressée d’entrer. Bien que ce soit à la mode, je n’ai aucune envie de jouer les blasés, je regarde cette cérémonie (et oui,  je sais que les Oscars c’est « mille fois mieux » et que les César c’est « ennuyeux » ou que « ce n’est plus ce que c’était ») depuis toute petite et je trouve plutôt amusant de la vivre de l’intérieur, ce qui n’empêche d’ailleurs pas d’avoir un regard critique. Moi qui croyais être parmi les premiers invités, je constate donc que, dès 18H30, tout le monde se presse pour entrer, même ceux qui semblent y être venus contraints et forcés. La foule est déjà relativement  en nombre aux abords du Châtelet. La météo est clémente et Paris a des airs de Cannes avant l’heure. La soirée s’annonce agréable.

Une fois la pièce d’identité dûment montrée et votre invitation échangée contre un ticket avec le numéro de la place, vous pouvez circuler librement dans le théâtre. A gauche de l’entrée,  Laurent Weil réalise ses interviews pour « Le grand journal » passant d’un ancien premier ministre à des acteurs en lice ou d’autres qui ne tournent plus et pour lesquels cette cérémonie est doute l’occasion de rappeler qu’ils existent.

Direction le deuxième étage où se déroule le cocktail. Cela se transforme rapidement en une sorte de manège cacophonique, tout le monde faisant le tour avec son verre pour observer, tromper son ennui, ou l’afficher ostensiblement (pour ceux qui appartiennent à la catégorie revendicatrice des « contraints et forcés »). Je m’éloigne un peu du buffet pour observer le manège, un autre, en-dessous sur la place du Châtelet que la salle où se déroule le cocktail surplombe. Le futur lauréat du César du meilleur second rôle est là aussi à observer avec son œil malicieux et goguenard ce spectacle tantôt drôle, tantôt pathétique dont il doit connaître tous les rouages et les roueries. Je fais comme tout le monde et me mêle à ce manège digne de celui de Playtime de Tati et croise : une cosmonaute, des sportifs, des politiques, des journalistes,  des chroniqueurs mondains (plus mondains que chroniqueurs), d'anciens lauréats qui nous rappellent ce que nous aurions presque oublié, que nous sommes là pour une remise de prix de cinéma qui semble d’ailleurs ne jamais devoir commencer. D’un point de vue vestimentaire, l’assemblée est finalement  un peu terne. Heureusement  les actrices de « Tournée » ne passent pas inaperçues et apportent un peu de fantaisie et de couleurs.

Les 1300 invités passent d’un étage à l’autre, dans un brouhaha innommable et de plus en plus joyeux, coupes à la main, ce qui explique aussi le galimatias,  l’œil pétillant ou vitreux de  certains lauréats ou remettants (deux heures trente de cocktail précèdent la cérémonie…) qu’il sera toujours possible de mettre sur le compte de l’émotion. Par Julie Gayet, nous apprenons qu’un autre cocktail se déroule sur le toit du Châtelet. De là je découvre une vue splendide et un peu plus calme où je retrouve les mêmes.  Dehors la foule crie et acclame les nommés qui commencent à arriver (à part ceux précités là depuis un moment) et dont les invités peuvent observer l’arrivée depuis le hall.

Puis, enfin, alors que tout le monde est déjà un peu grisé par l’alcool et/ou la fierté, sans doute bien fallacieuse, d’être là, malgré tout, et que les festivités, les vraies, ne sont censées  commencer qu’à 21h, la sonnerie retentit. Fin de la récréation. Il est l’heure de regagner sa place. Le prompteur (que certains liront mieux que d’autres dont on verra justement un peu trop qu’ils liront) se met en marche. Derniers essais de la Louma.  Le brouhaha des couloirs s’est transposée dans la salle du théâtre, les allers et venues sont toujours incessants, malgré le décompte des minutes avant le début de la cérémonie. La salle est fébrile, un peu vorace sans doute aussi.

J’essaie de twitter mais je constate que cela fonctionne mal et me dis que finalement c’est plutôt une bonne chose (désolée pour tous ceux qui l’ont annoncé), je laisserai à d’autres le soin des commentaires sarcastiques qui se devront de l’être forcément plus que ceux du voisin et préfère profiter de la soirée. J’aurais pu vous commenter en direct la petite ride disgracieuse ou le poids flagrant des ans de tel ou telle ou pire le poids de l’amertume,  mais je n’en dirai donc rien… Place à l’essentiel désormais, place au cinéma…et à cette cérémonie qui indiffère tout le monde mais que quand même tout le monde regarde et à laquelle tout le monde se presse…

Le reste, vous l’avez vu devant votre écran si ce n’est : les maquilleurs, coiffeurs s’agitant autour de De Caunes dès que la caméra était braquée ailleurs, les allers et venues (certains n’ont visiblement pas compris qu’il y avait les César après le cocktail), le silence retentissant aux passages de certains et la violence cinglante et sans appel d’un public sévère et /ou lucide (dont Elie Seimoun d’ailleurs peu drôle a fait les frais quand, au contraire, François Damiens a suscité l’hilarité générale, bénéficiant visiblement d’un fort capital sympathie), ou la démarche hasardeuse du (certes) talentueux Xavier Beauvois, vous n’aurez pas non plus vu qu’un Césarisé technique fait la queue au vestiaire comme tout le monde si ce n’est qu’en plus du programme il tient précieusement sa statuette sous le bras et jette des coups d’œil alentours pour s’assurer que vous la remarquez bien (vanité toute ordinaire et compréhensible).

Ces César ont voulu mettre à l’honneur le cinéma et ses techniciens (excellent montage d’ouverture avec De Caunes dans les principaux films nommés, et sympathique démonstration du tournage d’un western si ce n’est pour l’odeur de brûlé qui a persisté dans la salle). Tout ce qui compte finalement. Quant au reste, les blagues sur Delarue, Lumbroso, Bou(s)quet, mon poussin (Mauboussin) c’est certes drôle mais doit laisser perplexe les spectateurs étrangers (s’il y en a) car très franco-français, voire très télévisuel (comme la présence d’une Miss Météo, une actrice aurait très bien fait l’affaire).

Mais ce qui, sans doute m’a le plus réjouie de la soirée, vous l’aurez vu vous aussi : ces images projetées sur l’écran qui fait que le cinéma ne cessera de m’éblouir, fasciner, interpeller… : des images « La cérémonie » de Chabrol à travers lesquelles il m’a semblé revoir son œil caustique et tellement acéré,  au lyrisme mélancolique de celles des « Caprices d’un fleuve » de Giraudeau, à celles flamboyantes de Tarantino.  Des images de cinéma qui, sans doute, m’ont procuré les plus belles émotions de la soirée. « Le cinéma est plus harmonieux que la vie », disait Truffaut. Souvent plus fascinant en tout cas. Ce n’est pas Xavier Beauvois qui voulait « faire Truffaut » quand il serait grand qui dira le contraire.

Le palmarès commenté

Ci-dessous, le palmarès complet. Un palmarès à l’image de cette année pour le cinéma français : assez mitigée. Ainsi, moi dont la préférence va d’habitude au cinéma français j’avoue que rares ont été les films français à m’enthousiasmer en 2010. Un palmarès dont le caractère équilibré semble néanmoins satisfaire tout le monde même si je regrette l’absence du magnifique « Tournée » de Mathieu Amalric.

 Ce qui était pour moi le meilleur film français de l’année  a néanmoins dominé ce palmarès : « The Ghost writer » de Roman Polanski qui a reçu 4 récompenses. Je trouve d’ailleurs sans fondement la polémique selon laquelle ces prix seraient là pour le réhabiliter, n’étant pas une inconditionnelle du personnage Polanski mais trouvant que c’est un grand cinéaste et que « The Ghost writer » était le meilleur film de cette année qui d’ailleurs est loin de faire un carton plein puisqu’il ne repart « que » avec 4 récompenses.

 Ensuite : trois récompenses pour « des hommes et des dieux », trois pour « Gainsbourg, vie héroïque », deux pour « le nom des gens », et un pour « Carlos », « Le bruit des glaçons », « Tout ce qui brille », « La Princesse de Montpensier », « Les aventures d’Adèle Blanc sec ».

Sans surprise c’est « Des hommes et des dieux » qui (après avoir, de manière inattendue, dépassé les 3 millions d'entrées) a obtenu le César du meilleur film dont le réalisateur dit n’avoir jamais raté les César et avoir toujours voulu faire partie de cette famille (que, comme d’autres, certains jours, il trouvera sans doute bien ingrate ou amnésique) et qui a tenu à « remercier plus que tout au monde » Lambert Wilson (en effet remarquable dans « Des hommes et des dieux » mais à mon sens encore plus dans « La Princesse de Montpensier » qui s’est vu ravir le César du meilleur acteur pour Eric Elmosnino.

Je suis par ailleurs ravie des prix reçus par « Gainsbourg vie héroïque », très beau premier film de Joann Sfar, conte à la magie poétique et captivante, dans lequel Eric Elmosnino est une époustouflante découverte qui n’a en effet pas volé son César.

 Concernant la meilleure actrice, la lauréate est sans doute la seule vers laquelle mon choix ne serait pas allé (je lui aurais préféré l’éblouissante Catherine Deneuve, la sensible Isabelle Carré, l’intense Kristin Scott Thomas ou l’émouvante Charlotte Gainsbourg), de même que pour le prix du meilleur scénario attribué au « Nom des gens » qui certes, m’a fait beaucoup rire mais plus comme une suite de sketchs que comme un scénario avec une réelle intrigue et dont le principal défaut est justement pour moi son absence de scénario.

 Sans surprise Michael Lonsdale a obtenu le césar du meilleur second rôle (alors qu’il avait obtenu le prix Lumière du meilleur acteur) et celui du discours le plus réjouissant avec Jean Rochefort qui a fait débuter la cérémonie dans l’ironie enjouée et la bonne humeur dont il est coutumier (si ce n’est une blague sur Kadhafi qui a fait rire jaune et dont il aurait peut-être pu se passer).

 Je n’ai pas vu « Le bruit des glaçons » donc m’abstiendrai de tout jugement sur Anne Alvaro regrettant néanmoins que Valérie Bonneton, désopilante dans le film de Guillaume Canet « Les petits mouchoirs » (un des grands succès de l’année d’ailleurs reparti bredouille) et que Laetitia Casta bluffante en Bardot dans le film de Joann Sfar n’aient rien eu.

Après son prix cannois Edgard Ramirez a donc été récompensé à nouveau pour « Carlos », cette fois du César du meilleur espoir masculin, dommage pour l’excellent Raphaël Personaz.

Leïla Bekhti, César du meilleur espoir féminin,  a insufflé l’émotion et la fraîcheur qui faisaient parfois défaut à cette cérémonie et a permis à l’excellente comédie « Tout ce qui brille » de repartir avec un prix, ce qui ne sera malheureusement pas le cas de l’autre excellente comédie de l’année « Les émotifs anonymes » de Jean-Pierre Améris qui n’était d’ailleurs nommé que dans une seule catégorie.

« La Princesse de Montpensier » de Bertrand Tavernier s’est consolée avec le César du meilleur costume. Dommage pour cet excellent film à mon sens sous-estimé.

 Alexandre Desplats nommé aux Oscars pour « Le Discours d’un roi » a reçu le César de la meilleure musique pour « The Ghost Writer ».

 A mon grand regret c’est « The Social network » qui a remporté le césar du meilleur film étranger (vous saurez ce que j’en pense en lisant mon article " The Social network: Parabole ingénieuse d'une génération frénétique et narcissique") auquel j’avais préféré « Inception » ou surtout le film du petit génie Xavier Dolan « Les amours imaginaires ».

Je vous laisse découvrir le palmarès en détails en attendant dès ce soir mon article pour tout savoir sur les Oscars 2011. L’autre prochain rendez-vous « in the mood for cinema » c’est bien sûr comme chaque année le Festival du Film Asiatique de Deauville en direct duquel vous pourrez me suivre sur ce blog et sur In the mood for Deauville (ainsi que sur le compte twitter d’Inthemoodfordeauville) et pour lequel je vous rappelle que vous pouvez encore remporter des pass permanents.

Retrouvez mes pronostics et commentaires sur les nominations de ces César 2011 en cliquant ici et mes critiques des films nommés en bas de cet article.

Pour les mots de la fin, je paraphraserai Quentin Tarantino hier soir en espérant le dire avec le même enthousiasme communicatif : « Vive le cinema ! »

Meilleur film

Des Hommes et des Dieux, de Xavier Beauvois

  Nommés (autres):

L'Arnacoeur, de Pascal Chaumeil

Gainsbourg, vie héroïque, de Joann Sfar

Mammuth, de Benoît Delépine et Gustave Kervern

Le nom des gens, de Michel Leclerc

The Ghost Writer, de Roman Polanski

Tournée, de Mathieu Amalric

 Meilleur réalisateur

Roman Polanski, pour The Ghost Writer

 Nommés (autres):

Mathieu Amalric, pour Tournée

Olivier Assayas, pour Carlos

Xavier Beauvois, pour Des Hommes et des Dieux

Bertrand Blier, pour Le bruit des glaçons

 Meilleur acteur

Eric Elmosnino, pour Gainsbourg, vie héroïque

Nommés (autres)

Gérard Depardieu, pour Mammuth

Romain Duris, pour L'Arnacoeur

Jacques Gamblin, pour Le nom des gens

Lambert Wilson, pour Des Hommes et des Dieux

 Meilleure actrice

Sara Forestier, pour Le nom des gens

 Nommés (autres):

Isabelle Carré, pour Les Emotifs Anonymes

Catherine Deneuve, pour Potiche

Charlotte Gainsbourg, pour L'arbre

Kristin Scott Thomas, pour Elle s'appelait Sarah

 Meilleur acteur dans un second rôle

Michael Lonsdale, pour Des Hommes et des Dieux

 Nommés (autres):

Niels Arestrup, pour L'homme qui voulait vivre sa vie

François Damiens, pour L'arnacoeur

Gilles Lellouche, pour Les Petits Mouchoirs

Olivier Rabourdin, pour Des Hommes et des Dieux

 Meilleure actrice dans un second rôle

Anne Alvaro, pour Le bruit des glaçons

Nommées (autres):

Valérie Bonneton, pour Les Petits mouchoirs

Laetitia Casta, pour Gainsbourg, vie héroïque

Julie Ferrier, dans L'arnacoeur

Karin Viard, pour Potiche

 Meilleur espoir masculin

Edgar Ramirez, pour Carlos

 Nommés (autres)

Arthur Dupont, pour Bus Palladium

Grégoire Leprince-Ringuet, pour La princesse de Montpensier

Pio Marmaï, pour D'amour et d'eau fraîche

Raphaël Personnaz, pour La princesse de Montpensier 

Meilleur espoir féminin

Leïla Bekhti, pour Tout ce qui brille

Nommés (autres)

Anaïs Demoustier, pour D'amour et d'eau fraîche

Audrey Lamy, pour Tout ce qui brille

Léa Seydoux, pour Belle Epine

Yahima Torrès, pour Venus Noire

 Meilleur premier film

Gainsbourg, vie héroïque, de Joann Sfar

Nommés (autres):

 L'arnacoeur, de Pascal Chaumeil

Simon Werner a disparu, de Fabrice Gobert

Tête de turc, de Pascal Elbé

Tout ce qui brille, de Géraldine Nakache et Hervé Mimran

 Meilleur scénario original

Baya Kasmi et Michel Leclerc, pour Le nom des gens

Nommés (autres):

Mathieu Amalric, Philippe Di Folco, Marcelo Novais Teles, Raphaëlle Valbrune, pour Tournée

Bertrand Blier, pour Le bruit des glaçons

Etienne Comar et Xavier Beauvois, pour Des Hommes et des Dieux

Benoît Delépine et Gustave Kervern, pour Mammuth

 Meilleure adaptation

Roman Polanski et Robert Harris, pour The Ghost Writer

Nommés (autres):

Julie Bertuccelli, pour L'Arbre

Jean Cosmos, François-Olivier Rousseau et Bertrand Tavernier, pour La princesse de Montpensier

Eric Lartigau et Laurent de Bartillat, pour L'homme qui voulait vivre sa vie

François Ozon, pour Potiche

 Meilleure musique écrite pour un film

Alexandre Desplats, pour The Ghost Writer

 Nommés (autres):

Bruno Coulais, pour Océans

Grégoire Hetzel, pour L'Arbre

Delphine Mantoulet et Tony Gatlif, pour Liberté

Yarol Poupaud, pour Bus Palladium

Philippe Sarde, pour La princesse de Montpensier

 Meilleurs décors

Les aventures extraordinaires d'Adèle Blanc Sec

Nommés (autres):

Des Hommes et des Dieux

La Princesse de Montpensier

The Ghost Writer

Gainsbourg, vie héroïque

 Meilleurs costumes

La Princesse de Montpensier

 Nommés (autres)

Les aventures extraordinaires d'Adèle Blanc Sec

Potiche

Tournée

Des Hommes et des Dieux

 Meilleur montage

The Ghost Writer

 Nommés (autres):

Carlos

Tournée

Des Hommes et des Dieux

Gainsbourg, vie héroïque

 Meilleure photo

Des Hommes et des Dieux

 Nommés (autres):

Tournée

The Ghost Writer

La princesse de Montpensier

Gainsbourg, vie héroïque 

 Meilleur son

Gainsbourg, vie héroïque

Nommés (autres): 

Océans

The Ghost Writer

Des Hommes et des Dieux

Tournée

 Meilleur film documentaire

Océans, de Jacques Perrin et Jacques Cluzaud

Nommés (autres): 

Benda Bilili !, de Florent de la Tullaye et Renaud Barret

Cleveland contre Wall Street, de Jean-Stéphane Bron

Entre nos mains, de Mariana Otero

Yves Saint Laurent, Pierre Bergé - L'amour fou, de Pierre Thoretton 

Meilleur film d'animation

L'illusionniste, de Sylvain Chomet

Nommés (autres): 

Arthur 3, la guerre des deux mondes, de Luc Besson

L'homme à la Gordini, de Jean-Christophe Lie

Logorama, de François Alaux, Hervé de Crécy et Ludovic Houplain

Une vie de chat, de Jean-Loup Felicioli et Alain Gagnol

 Meilleur court-métrage

Logorama, de François Alaux, Hervé de Crécy et Ludovic Houplain

Nommés (autres):

Monsieur l'abbé, de Blandine Lenoir

Petit tailleur, de Louis Garrel

Un transport en commun, de Dyana Gaye

Une pute et un poussin, de Clément Michel

 Meilleur Film étranger

The Social Network, de David Fincher

Nommés (autres): 

Les amours imaginaires, de Xavier Dolan

Bright Star, de Jane Campion

Dans ses yeux, de Juan José Campanella

Illégal, d'Olivier Masset-Depasse

Inception, de Christopher Nolan

Invictus, de Clint Eastwood

 César d'honneur

Quentin Tarantino, remis par Diane Kruger et Christoph Waltz

Cliquez sur le titre du film qui vous intéresse pour accéder à ma critique.

« The Ghost writer » de Roman Polanski

« Gainsbourg vie héroïque » de Joann Sfar

« Tournée », de Mathieu Amalric

« Les émotifs anonymes » de Jean-Pierre

« Les petits mouchoirs  de Guillaume Canet

 "L'arbre" de Julie Bertucelli

« Elle s’appelait Sarah" de Gilles Paquet-Brenner

"Potiche" de François Ozon 

"L'Arnacoeur" de Pascal Chaumeil 

"L'homme qui voulait vivre sa vie" de Eric Lartigau 

"L'Illusionniste" de Sylvain Chaumet  

"The social network" de David Fincher 

"Bus Palladium" de Christopher Thompson 

"La Princesse de Montpensier" de Bertrand Tavernier 

« Tout ce qui brille » de  Géraldine Nakache et Hervé Mimran

« Des hommes et des dieux » de Xavier Beauvois –

 « Les amours imaginaires » de Xavier Dolan –

« Inception " de Christopher Nolan-

Ce soir, ne manquez pas le meilleur film de l'année 2010: "Shutter island" de Martin Scorsese, à 20H50, sur Canal+.

Cela faisait longtemps. Longtemps que j'entendais parler de cette adaptation tant attendue du best seller de 2003 de Dennis Lehane (que je n'ai pas lu et qui est également l'auteur de best-sellers ayant donné lieu à d'excellentes adaptations cinématographiques comme « Mystic river » de Clint Eastwood et, dans une moindre mesure, « Gone baby gone » de Ben Affleck). Longtemps que je n'avais pas ressenti un tel choc cinématographique. Longtemps qu'un film ne m'avait pas autant hantée des heures après l'avoir vu... Un grand film, c'est en effet comme un coup de foudre. Une évidence. Une évidence qui fait que les mots à la fois manquent et se bousculent. Je vais essayer de trouver les plus justes pour vous faire partager mon enthousiasme sans trop en dévoiler.

Avant toute chose, il faut que je vous présente « Shutter island ». Shutter island est une île au large de Boston sur laquelle se trouve un hôpital psychiatrique où sont internés de dangereux criminels. Une île séparée en trois bâtiments : un pour les femmes, un pour les hommes et un pour les criminels les plus dangereux, enfin quatre si on compte son phare qui détient la clef de l'énigme. En 1954, l'une des patientes, Rachel Solando, a mystérieusement disparu... alors que sa cellule était fermée de l'extérieur, laissant pour seul indice une suite de lettres et de chiffres. Le marshal Teddy Daniels (Leonardo DiCaprio) et son coéquipier Chuck  Aule (Mark Ruffalo) sont envoyés sur place pour résoudre cette énigme... Alors qu'une forte tempête s'abat sur l'île isolée, une plongée dans un univers étrange, sombre, angoissant s'annonce alors pour Teddy qui devra aussi affronter ses propres démons.

Rarement un film aura autant et si subtilement fait se confondre la fond et la forme, le ressenti du personnage principal et celui du spectateur. Dès le premier plan, lorsque Teddy, malade, rencontre son coéquipier sur un ferry brinquebalant et sous un ciel orageux, Scorsese nous embarque dans l'enfermement, la folie, un monde mental qui tangue constamment, flou, brouillé. Tout est déjà contenu dans cette première scène : cette rencontre qui sonne étrangement, le cadre  qui enferme les deux coéquipiers et ne laisse voir personne d'autre sur le ferry, cette cravate dissonante, le mal de mer d'un Teddy crispé, le ciel menaçant, les paroles tournées  vers un douloureux passé.

Puis, c'est l'arrivée sur l'île et toute la paranoïa que Scorsese suggère en un plan : un visage informe, un regard insistant... En quelques plans subjectifs, Scorsese nous « met » dans la tête de Teddy, nous incite à épouser son point de vue, à ne voir et croire que ce que lui voit et croit. Nous voilà enfermés dans le cerveau de Teddy lui-même enfermé sur « Shutter island ». Avec lui, nous nous enfonçons dans un univers de plus en plus menaçant, sombre, effrayant, déroutant. L'étrangeté des décors gothiques, l'instabilité du climat coïncident avec cette fragilité psychique. Tout devient imprévisible, instable, fugace, incertain.

Commence alors la quête de vérité pour Teddy alors que surgissent des images du passé : des images de sa femme défunte et des images de l'horreur du camp de concentration de Dachau dont Teddy est un des "libérateurs", images qui se rejoignent et se confondent parfois. L'hôpital, autre univers concentrationnaire  rappelle alors les camps, avec ses êtres moribonds, décharnés, ses barbelés..., d'autant plus qu'il est dirigé par l'Allemand Dr Naehring. La guerre froide pendant laquelle se déroule l'intrigue, période paranoïaque par excellence, renforce de climat de suspicion. L'action est par ailleurs concentrée sur quatre jours, exacerbant encore l'intensité de chaque seconde, le sentiment d'urgence et de menace.

Chaque seconde, chaque plan font ainsi sens. Aucun qui ne soit superflu. Même ces images des camps dont l'esthétisation à outrance m'a d'abord choquée mais qui en réalité sont le reflet de l'esprit de Teddy qui enjolive l'intolérable réalité. Même (surtout) cette image envoûtante d'une beauté poétique et morbide qui fait pleuvoir les cendres.

A travers la perception de la réalité par Teddy, c'est la nôtre qui est mise à mal. Les repères entre la réalité et l'illusion sont brouillées.  A l'image de ce que Teddy voit sur Shutter island où la frontière est si floue entre l'une et l'autre, nous interrogeons et mettons sans cesse en doute ce qui nous est donné à voir, partant nous aussi en quête de vérité. Le monde de Teddy et le nôtre se confondent : un monde de cinéma, d'images trompeuses et troublantes qui ne permet pas de dissocier vérité et mensonge, réalité et illusion, un monde de manipulation mentale et visuelle.

Pour incarner cet homme complexe que le traumatisme de ses blessures cauchemardesques et indélébiles et surtout la culpabilité étouffent, rongent, ravagent, Leonardo DiCaprio, habité par son rôle qui, en un regard, nous plonge dans un abîme où alternent et se mêlent même parfois angoisse, doutes, suspicion, folie, désarroi (interprétation tellement différente de celle des "Noces rebelles" mais tout aussi magistrale qui témoigne de la diversité de son jeu). La subtilité de son jeu  fait qu'on y croit, qu'on le croit ; il est incontestablement pour beaucoup dans cette réussite. De même que les autres rôles, grâce à la duplicité des interprétations (dans les deux sens du terme): Mark Ruffalo, Ben Kingsley, Michelle Williams, Emily Mortimer, Patricia Clarkson, Max von Sydow... 

Le maître Scorsese n'a pas son pareil pour créer une atmosphère oppressante, claustrophobique, pour déstabiliser les certitudes. Une œuvre pessimiste d'une maîtrise formelle et scénaristique impressionnante, jalonnée de fulgurances poétiques, dont chaque plan, jusqu'au dernier, joue avec sa et notre perception de la réalité. Un thriller psychologique palpitant et vertigineux. Une réflexion malicieuse sur la culpabilité, le traumatisme (au sens éthymologique, vcous comprendrez en voyant le film)  et la perception de la réalité dont le film tout entier témoigne de l'implacable incertitude. Ne cherchez pas la clef. Laissez-vous entraîner. « Shutter island », je vous le garantis, vous emmènera bien plus loin que dans cette enquête policière, bien plus loin que les apparences.

Un film multiple à l'image des trois films que Scorsese avait demandé à ses acteurs de voir  avant le tournage: « Laura » d'Otto Preminger, « La griffe du passé » de Jacques Tourneur, « Sueurs froides » d'Alfred Hitchcock.  Un film noir. Un film effrayant. Un thriller. En s'inspirant de plusieurs genres, en empruntant à ces différents genres, Martin Scorsese a créé le sien et une nouvelle fois apposé la marque de son style inimitable.

 Un film dont on ressort avec une seule envie : le revoir aussitôt. Un film brillant. Du très grand Scorsese. Du très grand cinéma. A voir et encore plus à revoir.